11月27日，最高人民檢察院發(fā)布6起正當(dāng)防衛(wèi)不捕不訴典型案例，進(jìn)一步明確正當(dāng)防衛(wèi)制度的法律適用，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確理解把握最高人民法院、最高人民檢察院、公安部今年9月聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，為促進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)法公正司法提供有效指引。

6起典型案例具有以下特點(diǎn)：一是案件類(lèi)型全面，包括不批捕案件2件，不起訴案件4件；二是指導(dǎo)意義典型，6起案例，雖然都是正當(dāng)防衛(wèi)，但突出的重點(diǎn)各有側(cè)重；三是案件起因多元，既涉及故意傷害、強(qiáng)奸、非法侵入住宅等，也涉及道路行車(chē)糾紛、暴力拆遷、傳銷(xiāo)等多發(fā)或備受社會(huì)關(guān)注的情形。

據(jù)悉，近年來(lái)，傳銷(xiāo)犯罪仍處于多發(fā)狀態(tài)，從2019年數(shù)據(jù)看，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)起訴組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪9683人，位于所辦理的刑事犯罪數(shù)第30位，略低于故意殺人罪。最高檢有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，非法傳銷(xiāo)往往伴隨著對(duì)公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的嚴(yán)重侵害，容易滋生黑惡勢(shì)力違法犯罪，防衛(wèi)人往往力量對(duì)比明顯失衡，面對(duì)不法侵害如不采取防衛(wèi)行為將可能遭受?chē)?yán)重侵害。

對(duì)于伴隨嚴(yán)重暴力的傳銷(xiāo)犯罪，一方面要依法嚴(yán)厲打擊以震懾犯罪，遏制傳銷(xiāo)犯罪的蔓延；另一方面也需要通過(guò)案例和普法宣傳，支持遭受傳銷(xiāo)組織不法侵害特別是暴力傷害的公民進(jìn)行自救自衛(wèi)。

江西省宜春市高某波正當(dāng)防衛(wèi)不起訴案——對(duì)“明顯超過(guò)必要限度”的認(rèn)定

（一）法律要旨

根據(jù)刑法第二十條第二款的規(guī)定，認(rèn)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備“明顯超過(guò)必要限度”和“造成重大損害”兩個(gè)條件，缺一不可?！霸斐芍卮髶p害”是指造成不法侵害人重傷、死亡，對(duì)此不難判斷。實(shí)踐中較難把握的是相關(guān)防衛(wèi)行為是否明顯超過(guò)必要限度，不少案件處理中存在認(rèn)識(shí)分歧。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，防衛(wèi)是否“明顯超過(guò)必要限度”，應(yīng)當(dāng)綜合考慮不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、危害程度和防衛(wèi)的時(shí)機(jī)、手段、強(qiáng)度、損害后果等情節(jié)，考慮雙方力量對(duì)比，立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)所處情境，結(jié)合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知作出判斷。在判斷不法侵害的危害程度時(shí)，不僅要考慮已經(jīng)造成的損害，還要考慮造成進(jìn)一步損害的急迫危險(xiǎn)性和現(xiàn)實(shí)可能性。

防衛(wèi)人被騙入傳銷(xiāo)組織，在人身自由、健康、安全遭受傳銷(xiāo)人員不法侵害時(shí)，面對(duì)多人圍毆，盡管不法侵害人沒(méi)有持器械，防衛(wèi)人持刀反擊，造成傷亡結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)從防衛(wèi)人的角度設(shè)身處地考慮防衛(wèi)行為是否明顯超過(guò)必要限度。

（二）基本案情

2018年3月5日上午，高某波被傳銷(xiāo)人員陶某某以談戀愛(ài)為由騙至江西省宜春市袁州區(qū)，次日11時(shí)許被帶至傳銷(xiāo)窩點(diǎn)。根據(jù)傳銷(xiāo)組織安排，陶某某將高某波帶入窩點(diǎn)的一房間后，郭某某、繆某某、張某某、劉某某四人要求高某波交出手機(jī)，高某波意識(shí)到可能進(jìn)入傳銷(xiāo)窩點(diǎn)而拒絕。四人便按照控制新人的慣例做法，上前將其抱住，搶走其眼鏡。因高某波情緒激動(dòng)，在房間外的安某某和孟某某也進(jìn)入房間，幫助控制高某波。隨后，孟某某搶走高某波的手機(jī)，安某某用言語(yǔ)呵斥、掐脖子等方式逼迫其交出錢(qián)包。見(jiàn)高某波仍然不配合，在房間外的梁某某和胡某某也進(jìn)入該房間共同控制高某波，要求高某波扎馬步，并推搡高某波。高某波從褲袋內(nèi)拿出隨身攜帶的折疊刀（非管制刀具），要求離開(kāi)。安某某、張某某見(jiàn)狀立即上前搶刀，其他同伙也一齊上前欲控制高某波，其中張某某抱住高某波的左手臂，郭某某從背后抱住高某波的腿部。高某波持刀揮舞，在刺傷安某某、張某某、梁某某等人后，逃離現(xiàn)場(chǎng)。安某某胸腹部被刺兩刀，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定，安某某符合銳器刺擊導(dǎo)致心臟破裂死亡；張某某枕部軟組織創(chuàng)口，損傷程度為輕微傷；梁某某左手拇指軟組織創(chuàng)口，損傷程度為輕微傷。

（三）檢察履職情況

2018年3月6日，江西省宜春市公安局袁州區(qū)分局以高某波涉嫌故意傷害罪立案?jìng)刹?，并?duì)其采取刑事拘留強(qiáng)制措施。3月21日，經(jīng)袁州區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)執(zhí)行逮捕。同年5月16日，公安機(jī)關(guān)以高某波涉嫌故意傷害罪移送袁州區(qū)人民檢察院審查起訴。袁州區(qū)人民檢察院經(jīng)審查和退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，并認(rèn)真聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)。經(jīng)檢察委員會(huì)研究認(rèn)為，高某波主觀(guān)上具有正當(dāng)防衛(wèi)的意圖，客觀(guān)上面對(duì)的是正在發(fā)生的不法侵害，雖造成一人死亡、二人輕微傷的客觀(guān)后果，但其防衛(wèi)行為沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度，符合《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條第一款之規(guī)定，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，于2019年1月15日決定對(duì)高某波不起訴。

在作出不起訴決定前，袁州區(qū)人民檢察院向袁州區(qū)公安分局闡明擬不起訴的理由，公安機(jī)關(guān)表示認(rèn)可。作出不起訴決定后，袁州區(qū)人民檢察院指派主辦檢察官前往不法侵害人安某某家中，向其親屬開(kāi)展釋法說(shuō)理和化解矛盾工作，其親屬表示接受處理結(jié)果。

（四）典型意義

在判斷防衛(wèi)是否“明顯超過(guò)必要限度”時(shí)，不應(yīng)當(dāng)苛求防衛(wèi)人必須采取與不法侵害基本相當(dāng)?shù)姆磽舴绞胶蛷?qiáng)度。通過(guò)綜合考量，對(duì)于防衛(wèi)行為與不法侵害相差懸殊、明顯過(guò)激的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度。反之，不應(yīng)認(rèn)定為“明顯超過(guò)必要限度”。高某波被騙至傳銷(xiāo)窩點(diǎn)，面對(duì)多人非法限制其人身自由、對(duì)其圍攻，強(qiáng)制其加入傳銷(xiāo)組織，為擺脫困境實(shí)施防衛(wèi)，持刀反擊，其行為雖然造成一人死亡、二人輕微傷的客觀(guān)后果，但從防衛(wèi)人面對(duì)多人圍毆的場(chǎng)景和情勢(shì)急迫狀況來(lái)看，持刀反擊的行為并沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度。此案辦理過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)秉持客觀(guān)公正立場(chǎng)，嚴(yán)格依法規(guī)范辦案，注重釋法說(shuō)理，提升辦案質(zhì)效，具有典型示范意義。

近年來(lái)，暴力傳銷(xiāo)案件在全國(guó)各地多發(fā)，暴力傳銷(xiāo)組織肆意實(shí)施故意傷害、搶劫、非法拘禁等犯罪行為，對(duì)公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利帶來(lái)嚴(yán)重危害，也成為滋生黑惡犯罪的重要領(lǐng)域。依法嚴(yán)厲打擊傳銷(xiāo)犯罪的同時(shí)，支持遭受傳銷(xiāo)組織不法侵害的公民正當(dāng)防衛(wèi)，同違法犯罪活動(dòng)作斗爭(zhēng)。依法對(duì)高某波作出不起訴決定，有利于依法保護(hù)公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)；有利于震懾犯罪，遏制傳銷(xiāo)犯罪的蔓延；有利于弘揚(yáng)正氣，營(yíng)造安全和諧的社會(huì)環(huán)境。