虛擬貨幣涉?zhèn)麂N犯罪案件，卷宗浩如煙海。筆者曾辦理過的此類案件中，卷宗少則數(shù)十本，動(dòng)輒上百本。究其原因，是因?yàn)閭麂N類案件作為涉眾型案件，具有涉案人數(shù)多、涉案資金巨大的特點(diǎn)。數(shù)十位犯罪嫌疑人、被告人的供述，上百位證人的證詞，再加上上億資金的流水、一整柜的文件，這些足以讓閱卷工作變成一項(xiàng)浩大的工程。作為辯護(hù)律師，在面對此類案件繁重的閱卷工作時(shí)，唯有高效地閱卷才能保證辦案的質(zhì)量及效率。
筆者認(rèn)為，高效閱卷的第一步，就是要從犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解入手，通過審查犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解來來梳理、歸納案件基本客觀事實(shí)，原因有以下兩點(diǎn)：第一，這在很大程度上與我國目前偵查機(jī)關(guān)的辦案風(fēng)格有關(guān)。在刑事案件案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)首先要做的，就是對犯罪嫌疑人進(jìn)行抓捕。以便于第一時(shí)間了解犯罪嫌疑人所從事犯罪活動(dòng)的情況；第二，犯罪嫌疑人、刑事被告人作為犯罪活動(dòng)的實(shí)施主體，其對于案件情況的供述能夠直觀反映出案件的客觀事實(shí)。因此，筆者認(rèn)為，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是進(jìn)行閱卷工作首先要審閱的一類證據(jù)。那么，對于犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，我們應(yīng)如何進(jìn)行審查，又應(yīng)當(dāng)如何制作閱卷筆錄？首先，應(yīng)梳理供述中的事實(shí)脈絡(luò)，整理歸納客觀事實(shí)。對于虛擬貨幣涉嫌傳銷案件的犯罪嫌疑人、被告人，偵查人員在訊問時(shí)，通常首先會(huì)讓犯罪嫌疑人講述其實(shí)施犯罪活動(dòng)的具體情況，并就其關(guān)注的問題進(jìn)行具體的訊問。對于這一部分的供述，是我們閱卷的時(shí)候首先要關(guān)注的內(nèi)容。具體而言，我們通過這一部分的閱卷，要掌握犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施犯罪活動(dòng)的時(shí)間、地點(diǎn)、參與人、事實(shí)行為、主觀動(dòng)機(jī)、犯罪對象、犯罪結(jié)果等等。通過對這些內(nèi)容的歸納和整理，我們對案件情況便已經(jīng)有了初步的了解。在審查犯罪嫌疑人、被告人的過程中，我們也應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注并歸納兩方面的事實(shí)：其一，與虛擬貨幣相關(guān)的事實(shí)，包括虛擬貨幣的技術(shù)來源、發(fā)行方式等，審查虛擬貨幣的價(jià)值屬性。其二，與傳銷模式相關(guān)的事實(shí)，包括傳銷的層級(jí)、推廣方式、是否收取入門費(fèi)、人頭費(fèi)等。關(guān)于這部分內(nèi)容，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在閱卷筆錄中明確、清晰地整理出來，以便于我們?nèi)嬲莆瞻讣病?/section>其次，應(yīng)著重審查犯罪嫌疑人、被告人筆錄的前后一致性。犯罪嫌疑人、被告人的供述與辯解是否具有一致性，既是偵查人員關(guān)注的重點(diǎn)，也是辯護(hù)律師開展辯護(hù)工作的重要內(nèi)容。所謂“一致性”，是指犯罪嫌疑人、被告人對某一問題的多次供述與辯解是否前后一致，有無前后矛盾的情況出現(xiàn)，是否能夠保持供述和辯解的穩(wěn)定性。供述與辯解的一致性，可以反映出犯罪嫌疑人、被告人基于心理狀態(tài)、精神壓力的變化，對某一問題供述和辯解的差異性。對于案件的關(guān)鍵事實(shí)部分，犯罪嫌疑人在初次訊問時(shí)可能對偵查人員進(jìn)行隱瞞甚至欺騙，而隨著心理防線的逐漸崩潰，對于事實(shí)的陳述可能會(huì)逐步深入。也可能存在犯罪嫌疑人、被告人一開始如實(shí)供述，最后卻翻供的情況。我們在審閱供述與辯解的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)關(guān)注供述與辯解出現(xiàn)變化的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，并在閱卷筆錄中予以標(biāo)明，以便于我們考察其供述與辯解出現(xiàn)變化的原因，并審查對于這一問題的供述能否予以采信。
再次，應(yīng)關(guān)注具有猜測性、主觀性的供述。
在虛擬貨幣涉?zhèn)麂N犯罪案件中，由于此類案件通常是涉案人數(shù)較多的集團(tuán)犯罪案件，偵查人員對犯罪嫌疑人、被告人的訊問過程中，會(huì)就其他涉案人員涉嫌犯罪的情況訊問犯罪嫌疑人、被告人。而犯罪嫌疑人、被告人在對其他涉案人員涉嫌犯罪的情況進(jìn)行供述時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)帶有強(qiáng)烈主觀色彩的或是具有基于主觀臆斷的結(jié)論性、猜測性、評(píng)論性的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，類似于這樣的供述，對于其所指向的犯罪嫌疑人、被告人通常都是極為不利的，但這樣的供述并不符合證據(jù)客觀性的要求。在閱卷筆錄中，我們應(yīng)當(dāng)對這部分內(nèi)容予以單獨(dú)提煉，以便在質(zhì)證過程中對其“三性”進(jìn)行審查。最后，應(yīng)審查審訊過程中是否存在誘供、騙供、刑訊逼供等違法行為。偵查人員在訊問過程中可能會(huì)出現(xiàn)違法行為，例如采取疲勞審訊、刑訊逼供等方式強(qiáng)迫犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行有罪供述，或采取誘供、騙供的方式對犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行誤導(dǎo)、誘導(dǎo)其進(jìn)行有罪供述。筆者認(rèn)為，在審閱供述和辯解的材料中，我們要留意訊問時(shí)間以及提訊的記錄能否對應(yīng)，判斷是否存在疲勞審訊的情況；要關(guān)注偵查人員的發(fā)問方式，判斷是否存在誘供、騙供；如果出現(xiàn)當(dāng)事人的供述存在重大前后不一的有罪供述時(shí)，應(yīng)考察這一階段是否存在刑訊逼供或誘供、騙供的可能性。楊天意律師：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所 經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)與研究中心秘書長
專注于新型經(jīng)濟(jì)犯罪、金融犯罪案件的辯護(hù)與研究
[此文來源：廣強(qiáng)經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)，版權(quán)說明：以上文字及圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)習(xí)和交流使用，不具有任何商業(yè)用途，其目的在于傳遞更多的信息，并不代表本平臺(tái)贊同其觀點(diǎn)。版權(quán)歸原作者所有，如涉版權(quán)或來源標(biāo)注有誤，請及時(shí)和我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將迅速處理，謝謝！]
京公網(wǎng)安備 11010602130073號(hào)