涉案金額高達(dá)3.5億余元 穩(wěn)賺不賠的謊言忽悠了3萬(wàn)余人

以周某為首的犯罪分子設(shè)計(jì)了一套極具吸引力的拉人模式——“三級(jí)分銷(xiāo)+省市縣代理”模式，通過(guò)這種層層拉人層層返利的營(yíng)銷(xiāo)模式，非法吸收資金的雪球越滾越大

“當(dāng)時(shí)她在招商會(huì)上拉著我的手跟我保證，說(shuō)‘大姨您把錢(qián)放我這，您就放心好了，肯定給您賺回來(lái)’，可不到一年她就不見(jiàn)了，公司也沒(méi)了。多虧了你們幫俺們主持公道，讓這個(gè)詐騙犯受到法律的嚴(yán)懲!”近日，一起集資詐騙案的被害老人專(zhuān)門(mén)致電山東省青島市黃島區(qū)檢察院，感謝該院幫其伸張正義。

該案涉及投資人3萬(wàn)余人，遍布全國(guó)各地，僅報(bào)案人就多達(dá)990余人，涉案金額高達(dá)3.5億余元。2022年7月，青島市公安局黃島分局以周某等人涉嫌非法吸收公眾存款罪移送黃島區(qū)檢察院審查起訴。辦案檢察官經(jīng)審查后發(fā)現(xiàn)，該案并非普通的非法集資案件，主犯周某具有明顯的非法占有目的，遂改變定性以集資詐騙罪向法院提起公訴，并追訴其他9名涉案人員。

同年10月14日，黃島區(qū)法院以集資詐騙罪判處周某有期徒刑十五年，并處罰金200萬(wàn)元;另以非法吸收公眾存款罪判處于某有期徒刑四年，并處罰金6萬(wàn)元。隨后，周某不服，提出上訴。近日，青島市中級(jí)法院裁定駁回上訴，維持原判。

犯罪分子為吸收資金設(shè)計(jì)“龐氏騙局”

現(xiàn)年38歲的周某是山東高密人，初中畢業(yè)后務(wù)農(nóng)，后又開(kāi)過(guò)服裝店、化妝品店等。2017年2月，周某從濟(jì)南某珠寶公司離職，不甘于平庸的她也想干出一番大事業(yè)，卻苦于沒(méi)有資金。受珠寶公司買(mǎi)產(chǎn)品送積分模式的啟發(fā)，結(jié)合當(dāng)時(shí)盛行的數(shù)字資產(chǎn)概念，頭腦靈活的周某打算成立一家集健康美容、數(shù)字貨幣為一體的公司，通過(guò)拉人返利的方式為自己籌集資金。于是，周某伙同幾名前同事到青島市黃島區(qū)策劃成立了某高新科技有限公司，搖身一變成了董事長(zhǎng)，并下設(shè)了市場(chǎng)部、商學(xué)院、財(cái)務(wù)部等多個(gè)部門(mén)，招聘大量工作人員。

為了讓公司看起來(lái)實(shí)力雄厚，周某專(zhuān)門(mén)找人制作了公司內(nèi)部網(wǎng)站與外部網(wǎng)站，投資者可在公司內(nèi)部網(wǎng)站注冊(cè)會(huì)員，投資金額從1000元至3萬(wàn)元不等，用于購(gòu)買(mǎi)量子眼鏡等公司產(chǎn)品，并可獲贈(zèng)3倍到8倍不等的積分，投資者還可將積分轉(zhuǎn)到外部網(wǎng)站用于買(mǎi)賣(mài)虛擬貨幣，賣(mài)出后即可申請(qǐng)?zhí)岈F(xiàn)。“其實(shí)來(lái)公司的客戶(hù)沒(méi)有人是奔著產(chǎn)品來(lái)的，因?yàn)檫@些產(chǎn)品根本不值這個(gè)錢(qián)，大家都是奔著積分來(lái)的，積分可以?xún)稉Q虛擬貨幣，賣(mài)出去就可以提現(xiàn)?！?/strong>公司一名客服人員在案發(fā)后說(shuō)。

為了吸引更多人到公司投資，周某又設(shè)計(jì)了一套極具吸引力的拉人模式——“三級(jí)分銷(xiāo)+省市縣代理”模式。即A推薦B，A可提成B投資金額的7%，B再推薦C，A可提成C投資金額的4%，C再推薦D，A可繼續(xù)提成D投資金額的2%;若推薦總?cè)藬?shù)分別達(dá)到30人、100人、200人，則分別成為縣級(jí)、市級(jí)、省級(jí)代理，可再額外賺取提成。

此外，公司還通過(guò)招商會(huì)、講師講課、播放宣傳片、到公司考察報(bào)銷(xiāo)食宿費(fèi)用等方式大肆宣傳到公司投資能返高利，鼓吹公司是十年企業(yè)，得到政府支持等。

面對(duì)短時(shí)間內(nèi)涌入的大量資金，周某格外小心，為了逃避資金監(jiān)管，她先后使用了親戚朋友的40多張銀行卡?！肮臼斟X(qián)的銀行卡經(jīng)常換，銀行卡都在周總手里，我們只根據(jù)短信提醒統(tǒng)計(jì)投資數(shù)額，而且我們財(cái)務(wù)部跟其他部門(mén)不在一個(gè)地方辦公，周總也不讓我們互相打聽(tīng)工資?！惫疽幻?cái)務(wù)人員說(shuō)道。

通過(guò)上述層層拉人層層返利的營(yíng)銷(xiāo)模式，周某在短短幾個(gè)月便積累了大量資金，但這種拆東墻補(bǔ)西墻的“龐氏騙局”注定難以維持。2017年8月，周某的資金鏈斷了，遂關(guān)閉了公司網(wǎng)站，并對(duì)外宣稱(chēng)被黑客攻擊，停止給投資者返現(xiàn)。

然而資金鏈的斷裂并沒(méi)有讓周某就此罷手，她反而在短時(shí)間內(nèi)聚集起大量資金。時(shí)隔僅兩個(gè)月，周某便又改頭換面注冊(cè)成立了某生態(tài)農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司，并對(duì)外虛假宣傳公司在福建廈門(mén)有一塊16.8萬(wàn)畝的地，種植了60萬(wàn)棵香樟樹(shù)，享受?chē)?guó)家政策補(bǔ)貼，將來(lái)可參與碳匯上市交易等，實(shí)際的斂財(cái)模式與前公司如出一轍。2018年初，周某資金鏈再次斷裂，遂再次關(guān)閉公司網(wǎng)站停止返現(xiàn)，投資人發(fā)現(xiàn)公司人去樓空后報(bào)案。

檢察官審查起訴階段突破三難

周某被移送審查起訴后不久，公司市場(chǎng)部經(jīng)理于某也隨即到案。辦案檢察官經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)該案存在三個(gè)難點(diǎn)：一是定性難，該案介于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)和非法集資之間，如何準(zhǔn)確認(rèn)定所涉罪名存在一定難度;二是犯罪數(shù)額認(rèn)定難，該案涉案資金巨大，后臺(tái)數(shù)據(jù)全部丟失，對(duì)準(zhǔn)確認(rèn)定投資人的損失數(shù)額造成一定困難;三是打擊難，該案涉案人員眾多，大部分未到案且分散在全國(guó)各地，主犯周某雖已到案卻僅被取保候?qū)彛S時(shí)存在串供、逃逸的風(fēng)險(xiǎn)。

為解決以上難題，辦案檢察官認(rèn)真審閱30余本案卷，多次提審嫌疑人，與偵查人員就證據(jù)情況進(jìn)行反復(fù)溝通，提出補(bǔ)充偵查意見(jiàn)。

“最終，結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)，我們認(rèn)為該案采取的所謂‘三級(jí)分銷(xiāo)+省市縣代理’模式雖然具有拉人頭、層級(jí)性、欺騙性等傳銷(xiāo)活動(dòng)的特征，但其本質(zhì)仍屬于以傳銷(xiāo)手段進(jìn)行非法集資?！鞭k案檢察官如是說(shuō)。

為準(zhǔn)確認(rèn)定投資人損失數(shù)額，維護(hù)廣大投資人的利益，辦案檢察官在補(bǔ)充調(diào)取投資數(shù)據(jù)材料的同時(shí)，多次與審計(jì)人員溝通，就公司及各業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)的吸收返還資金情況進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)，最終認(rèn)定該公司吸收資金總額為3.5億余元。

“我們認(rèn)為董事長(zhǎng)周某、高管于某均已涉嫌犯罪，可能判處有期徒刑以上刑罰，涉案資金巨大且有多名同案犯未到案，存在串供、逃逸的風(fēng)險(xiǎn)，具有嚴(yán)重社會(huì)危險(xiǎn)性，應(yīng)當(dāng)立即予以逮捕。”于是，辦案檢察官依法對(duì)前期因懷孕被取保候?qū)彫F(xiàn)已結(jié)束哺乳期的周某及高管于某決定逮捕，并追訴其他9名主要涉案人員。

五方面入手認(rèn)定主犯非法占有主觀故意

經(jīng)歷前期的逮捕、追訴，辦案檢察官又面臨新的難題。雖然全案定性為非法集資，但對(duì)于主犯周某應(yīng)當(dāng)以何種罪名提起公訴，是非法吸收公眾存款罪還是集資詐騙罪?

“我們知道集資詐騙罪比非法吸收公眾存款罪在刑罰上要重得多，二者主要區(qū)別就在于行為人是否具有非法占有目的。公安機(jī)關(guān)以非法吸收公眾存款罪移送審查起訴，但綜合全案，我們發(fā)現(xiàn)周某在公司存續(xù)期間有改頭換面、虛假宣傳、規(guī)避監(jiān)管的情節(jié)，與以往辦理的類(lèi)似案件有明顯不同，如僅以非法吸收公眾存款罪對(duì)其提起公訴，勢(shì)必造成罪責(zé)刑不相適應(yīng)。”于是，在周某拒不承認(rèn)有非法占有目的、案卷中沒(méi)有其抽逃或轉(zhuǎn)移資金證據(jù)且其名下幾乎無(wú)任何財(cái)產(chǎn)的情況下，如何論證其具有非法占有目的成為擺在辦案檢察官面前的新難題。

為準(zhǔn)確判斷周某的主觀目的，辦案檢察官一方面就作案動(dòng)機(jī)、作案手段、作案目的、吸收數(shù)額、資金去向、資金用途等問(wèn)題兩次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查;另一方面多次提審周某，制定了詳盡完備的訊問(wèn)提綱，從其創(chuàng)辦公司的動(dòng)機(jī)入手抽絲剝繭、層層遞進(jìn)，深挖其行為背后的意圖，揭示其肆意揮霍資金的真相。

最終，辦案檢察官結(jié)合本案證據(jù)情況，從資金去向、虛假宣傳、逃避監(jiān)管、頻繁換卡、借新還舊五個(gè)方面加以分析論證，認(rèn)定周某在非法集資過(guò)程中具有非法占有的主觀故意，遂依法改變公安機(jī)關(guān)對(duì)本案的定性，對(duì)周某以涉嫌集資詐騙罪向法院提起公訴。最終，法院經(jīng)合議庭審議全部采納了檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)和量刑建議，作出上述判決。

目前，被追訴的同案犯已基本到案，在檢察官的努力下為被害人挽回了部分損失，該案的辦理也獲得了被害人的廣泛認(rèn)可，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。同時(shí)，黃島區(qū)檢察院也針對(duì)該類(lèi)非法集資案件走進(jìn)社區(qū)開(kāi)展防范非法集資宣傳活動(dòng)，提升人民群眾的防范意識(shí)，并針對(duì)公安機(jī)關(guān)在非法集資案件辦理過(guò)程中存在的程序性瑕疵問(wèn)題發(fā)出檢察建議，進(jìn)一步提升辦案效果。

[此文來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào) 盧金增孫瓏，版權(quán)說(shuō)明：以上文字及圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)習(xí)和交流使用，不具有任何商業(yè)用途，其目的在于傳遞更多的信息，并不代表本平臺(tái)贊同其觀點(diǎn)。版權(quán)歸原作者所有，如涉版權(quán)或來(lái)源標(biāo)注有誤，請(qǐng)及時(shí)和我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將迅速處理，謝謝!]