反詐案例教育法為何對部分人不管用

清華大學(xué)刑法學(xué)教授勞東燕日前在微博自述接到電信詐騙電話的經(jīng)歷，稱“差一點(diǎn)成為電詐事件的當(dāng)事人”。對于電信詐騙，現(xiàn)在幾乎只能依靠屏蔽與拒絕接聽的方式，但詐騙情境設(shè)定得越來越逼真，一接聽就很容易掉到圈套里，真有防不勝防的感覺。

漫畫/陳彬

據(jù)報(bào)道，勞東燕教授講述稱，自己在接到電話時(shí)，對方聲稱是電信服務(wù)商的工作人員，說她名下另外有個(gè)手機(jī)號，一直向加拿大公民發(fā)送虛假廣告，如果她不申訴并獲取警方的立案報(bào)告的話，就要斷掉她當(dāng)前在本地辦理的手機(jī)電信服務(wù)。

勞教授可能是第一次接到這樣的電話，開始還信以為真，配合騙子和“警官”通話，后來才意識到可能遭遇詐騙，掛斷電話。提起這次差點(diǎn)被騙的經(jīng)歷，勞教授感慨：“其實(shí)每個(gè)人都可能被騙，包括自認(rèn)為警惕心高的;到現(xiàn)在為止沒被騙，只是還未遇到能讓你進(jìn)圈套的騙局罷了。人比較容易高估自己的判斷力，以為被騙的人就是“傻白甜”，這也是一種認(rèn)知偏差?！?/span>

對于勞教授差點(diǎn)被騙的親身經(jīng)歷，有網(wǎng)友認(rèn)為是現(xiàn)身說法，提醒每個(gè)人都要提高警惕防范詐騙，也有網(wǎng)友覺得這是“編故事”，她講述自己被騙的經(jīng)歷是“故意”的。不得不說，那些認(rèn)為勞教授是“故意”的網(wǎng)友，并沒有從勞教授的講述中吸取教訓(xùn)。這也是為什么一邊是各種反詐宣傳、教育，另一邊還是有人被騙的原因。這些被騙者在被騙之前，都認(rèn)為自己不會被騙。這警示反詐教育、宣傳不能分群體，要消除高學(xué)歷者不會被騙的認(rèn)識偏差，讓他們走出自己的“信息繭房”，了解各種騙術(shù)，提高公眾對騙術(shù)的識別能力。

事實(shí)上，大學(xué)教授、高學(xué)歷博士被騙的事件并非個(gè)例。除近期引起輿論關(guān)注的中科院博士被騙事件外，幾年前某重點(diǎn)大學(xué)一名53歲的教授也曾遭遇電信詐騙。這名教授剛賣了一套房子，回到家就接到了詐騙電話，稱他漏繳各種稅款等等，各種恐嚇威逼，然后教授步步中計(jì)，結(jié)果上千萬元全被騙走。

按理說，這些案例會讓所有人都提高警惕，而且，反詐教育通常就采用案例教育法，用活生生的真實(shí)案件，教育公眾要警惕詐騙，識別各種騙術(shù)。然而，案例教育法對部分人還是不管用，有的根本就拒絕接受這樣的信息，認(rèn)為這樣的事不會發(fā)生在自己身上，被騙者都太笨，還有的甚至認(rèn)為這是在夸大騙子的神通，故意編故事博眼球、賺流量。

騙子也正是看準(zhǔn)了這些“人性弱點(diǎn)”“認(rèn)識偏差”——往往那些自視甚高、覺得自己肯定不會被騙的人，卻很容易被騙。如勞教授講的騙子套路，其實(shí)是比較老套的，就是以警方名義嚇唬被騙人，讓被騙人配合警方，提供身份信息、人臉信息，可是勞教授卻差點(diǎn)被騙。這也許和她第一次接到這樣的電話有關(guān)，此前有類似經(jīng)驗(yàn)的人，會一接到這樣的電話就掛斷，而第一次接到這樣的電話者，反而會將信將疑地進(jìn)入騙子的圈套。

所以，在打擊各類詐騙的同時(shí)，需要進(jìn)一步重視加強(qiáng)反詐教育，而反詐教育要起作用，需要更多人現(xiàn)身說法，消除騙子只騙“傻白甜”的認(rèn)識偏差。大家要提高對外部環(huán)境的識別能力與對自我的認(rèn)知能力，既要以理性、客觀的態(tài)度對待身邊遭遇電信詐騙的人，不要嘲笑他們被收智商稅，也不要盲目自信，覺得自己一定不會上當(dāng)。漫畫/陳彬

[此文來源：北京青年報(bào) 蔣理 ，版權(quán)說明：以上文字及圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)習(xí)和交流使用，不具有任何商業(yè)用途，其目的在于傳遞更多的信息，并不代表本平臺贊同其觀點(diǎn)。版權(quán)歸原作者所有，如涉版權(quán)或來源標(biāo)注有誤，請及時(shí)和我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將迅速處理，謝謝!]