亟須防范民間融資“金融傳銷化”風險

　　借力于居民焦慮于儲蓄負收益現(xiàn)狀，民間高息攬資再次以高回報之利誘在各地此起彼伏。近日，業(yè)已初具規(guī)模的深圳民間融資市場亂象環(huán)生，翻新花樣的非法投融資事件迭顯不斷。而在傳統(tǒng)民間融資重鎮(zhèn)的浙江溫州等地，吳英案并未震懾住非法吸收公眾存款案的重復，溫州徐世國和五聯(lián)通訊分別以涉嫌非法吸收15億和9012萬元公眾存款而被訴。內(nèi)蒙古石小紅、湖南劉蒼和太子奶等非法吸收公眾存款案目前也集中曝光。

　　當前在各地不斷涌現(xiàn)的各類非法集資案，再次素描出了一樁樁“以高息引誘不明真相者投資，終因集資方資金流斷裂或卷款潛逃，投資人血本無歸”的警世場景。目前刑法第176條等法律規(guī)定，個人和單位分別非法吸收公眾存款達20萬和100萬以上等應予立案。其量刑方面，一般為3年以下有期徒刑，單處或并處罰金2萬～20萬，數(shù)額巨大和情節(jié)嚴重者處3年以上10年以下有期徒刑，并處5萬～50萬罰金。

　　應該說，單純從非法集資案給投資人造成的巨大損失等直觀地看，當前刑法量刑確實與其對社會的危害和損失不對稱。民間融資市場魚目混珠、亂象叢生背后的諸多不虞，有理由激發(fā)起人們要求嚴刑峻法懲治各類非法集資案的法律訴求。顯然，這種訴求雖有其合理性，但我們認為，當前非法吸收公眾存款等非法集資罪的屢禁不止，并非僅是一個法律定性問題，其本質(zhì)上應該說一個中國金融市場的規(guī)范性命題。

　　無須諱言，當前民間融資暴露出極為復雜的金融傳銷化風險之隱患。在缺乏《民間融資法》、《民間投融資實施細則》以及現(xiàn)有《合同法》未有效規(guī)范民間借貸合同等情況下，基于親緣、地緣等小型社群熟人間的民間融資，以其熟人間的小眾口碑信譽運行于非人格化公眾市場，必然潛伏著劣幣驅(qū)逐優(yōu)幣的格雷欣效應沖擊。其一，私人部門對金融服務的巨額需求與正規(guī)金融系統(tǒng)服務覆蓋度的不足，為民間融資提供了廣泛的市場空間和誘惑。然而，在缺乏現(xiàn)代市場組織化的運營機制、公司治理和風險管控，以及法律的防護性保障下，脫離人格化的熟人之道義約束和規(guī)勸的民間融資，在非各態(tài)的市場下運行，其信息的非對稱性、風險的不可把控性等，使其安全隱患難以有效避免。

　　其二，在法律防護性保障缺位下，當前民間融資市場既需要防范市場風險，還需規(guī)避政策風險，這使民間融資主要依賴高息等被動防范舉措，緩解和規(guī)避代理人背信風險。這種倚重高息防范的風險管控手段，使劣幣驅(qū)逐優(yōu)幣的格雷欣效應沖擊在所難免：真正的產(chǎn)業(yè)投資者很難負擔起過高的民間融資利息，而擊鼓傳花的投機者或資不抵債、現(xiàn)金流嚴重受阻的高風險產(chǎn)業(yè)投資者則往往傾向于允諾高息。是為民間融資市場檸檬市場化的根因之一。

　　由此可見，當前民間融資所面臨的金融傳銷化陷阱，終究是一個金融市場規(guī)范性發(fā)展命題。這雖離不開對非法吸收公眾存款等罪與非罪邊際認定；但罪與非罪的認定不應僅是防微杜漸式的業(yè)務限制，也非僅是對民間融資市場招安式的正規(guī)化安置，關(guān)鍵是應立足于管理層如何提供防護性社會制度保障之發(fā)展理念。

　　即管理層應盡快細化《合同法》和1999年1月最高院《關(guān)于如何確定公民與企業(yè)間借貸行為效力問題的批復》，嚴格規(guī)范民間借貸人的合同履責行為，強化民間融資市場的信息披露義務，盡可能通過制度和法律手段緩解其信息不對稱問題。同時，適時制定《民間融資法》、《民間融資實施條例》等指導性法律法規(guī)，為民間融資提供有效的社會防護性保障，降低其交易成本和法律隱患，通過制度性激勵引導民間融資市場探索非人格化的交易模式。

　　同時，降低金融準入門檻，把民間金融市場納入金融市場多元化體系。不同的金融服務需求者需要相對應的市場供給者，民間融資市場所面對的需求者是無論當前正規(guī)金融機構(gòu)如何擴大服務覆蓋度都難以嚴絲合縫地提供針對性的專業(yè)服務的。另外，加快利率市場化改革，引導民間利率合理定價；畢竟，當前民間高息某種程度上也是市場自發(fā)對正規(guī)金融系統(tǒng)人為壓低金融市場利率的矯正。

　　因此，通過規(guī)范式的制度性防護保障來規(guī)范民間融資市場，是為民間融資設定方規(guī)，務正航向的必然之舉。也唯有為民間融資市場正名，才有助于降低民間融資市場滑入金融傳銷化陷阱。