天津靜海傳銷案3名涉案人員一審獲刑10年至11年不等

　　備受關(guān)注的天津靜海傳銷系列案件近日傳來(lái)最新進(jìn)展。昨日，新京報(bào)記者從家屬處獲悉，天津靜海傳銷案中死者辛珂、陳小蒙死亡案件于6月27日在靜海區(qū)人民法院一審宣判，被告人趙正彥、王新發(fā)、王莉萍犯非法拘禁罪，分別獲刑10至11年不等。

被害人陳小蒙生前照片。受訪者供圖

　　被害人被騙至傳銷窩點(diǎn)受到拘禁

　　一審判決書披露，經(jīng)審理查明，被告人趙正彥、王新發(fā)、王莉萍均在天津市靜海區(qū)靜海鎮(zhèn)從事非法傳銷活動(dòng)，其中趙正彥在傳銷組織中是“大導(dǎo)”級(jí)別，負(fù)責(zé)管理相關(guān)寢室傳銷人員的活動(dòng)；王新發(fā)擔(dān)任寢室長(zhǎng)，負(fù)責(zé)管理所在寢室所有事務(wù)。

　　2016年5月13日上午，河南省鄭州市人辛珂(女)被傳銷人員李志勇騙到位于靜海區(qū)靜海鎮(zhèn)曹官莊村由被告人趙正彥等人管理的一傳銷窩點(diǎn)。為了讓辛珂加入傳銷組織，寢室長(zhǎng)高趙偉指使王莉萍、張亞麗等傳銷人員，采取沒收手機(jī)、鎖門、跟隨、輪流看管等方式對(duì)辛珂的人身自由進(jìn)行限制。同年5月15日，辛珂身體不適出現(xiàn)嘔吐現(xiàn)象，但王莉萍等人未及時(shí)采取有效方法為辛珂送醫(yī)診治，致5月16日辛珂病情惡化，后其他傳銷人員將辛珂送往靜海區(qū)醫(yī)院。經(jīng)診斷，辛珂在到醫(yī)院之前已經(jīng)死亡。經(jīng)鑒定，辛珂符合糖尿病死亡，異物吸入可以促進(jìn)其死亡；糖尿病導(dǎo)致身體機(jī)能下降，與血糖控制、是否及時(shí)就醫(yī)等因素有關(guān)。

　　2016年9月30日，甘肅省合水縣人陳小蒙被王莉萍騙至位于靜海區(qū)靜海鎮(zhèn)老橋頭的一處由趙正彥等人負(fù)責(zé)管理、王新發(fā)擔(dān)任寢室長(zhǎng)的傳銷窩點(diǎn)。為了讓陳小蒙加入傳銷組織，王新發(fā)安排陳忠龍、王莉萍等人對(duì)陳小蒙進(jìn)行看管，限制其人身自由。同年10月4日，陳小蒙隨傳銷組織成員一同外出，其間其人身自由受到限制。當(dāng)日下午返回途經(jīng)靜海區(qū)良王莊鄉(xiāng)白楊樹村村南洱河時(shí)，陳小蒙跳入洱河欲逃離傳銷組織，后沉入水底，傳銷人員在搜尋無(wú)果后離開。同年10月9日，公安機(jī)關(guān)接群眾報(bào)警后在洱河內(nèi)發(fā)現(xiàn)陳小蒙的尸體。經(jīng)鑒定，陳小蒙符合溺水死亡。

　　法院認(rèn)定三名被告人均為主犯

　　靜海區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人趙正彥、王新發(fā)、王莉萍伙同他人非法限制公民人身自由，其行為均構(gòu)成非法拘禁罪。本案在非法拘禁過(guò)程中，被害人辛珂身患糖尿病因人身自由受到限制未得到及時(shí)治療而死亡，被害人陳小蒙在跳水逃離傳銷組織過(guò)程中溺水死亡，二被害人的死亡均與被非法拘禁有直接因果關(guān)系，該情形屬非法拘禁致人死亡，具有加重處罰情節(jié)。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。

　　被告人趙正彥、王新發(fā)、王莉萍在傳銷組織中根據(jù)各自職責(zé)不同，以不同方式分別實(shí)施了限制他人人身自由的行為，其中趙正彥作為傳銷組織中的“大導(dǎo)”，起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用，應(yīng)對(duì)其管理的各傳銷窩點(diǎn)負(fù)責(zé)；王新發(fā)作為傳銷組織中的寢室長(zhǎng)，管理其所在寢室成員的所有活動(dòng)，應(yīng)對(duì)其寢室內(nèi)因被拘禁而溺水死亡的陳小蒙承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；王莉萍雖對(duì)相關(guān)事實(shí)予以辯解，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以確認(rèn)其參與了對(duì)被害人辛珂的拘禁活動(dòng)，且被害人陳小蒙系由其騙至傳銷組織，故其對(duì)該兩起犯罪均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。三被告人在共同犯罪中起主要作用，均應(yīng)認(rèn)定為主犯。

　　一審法院認(rèn)定，被告人趙正彥犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十一年；被告人王新發(fā)犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十年；被告人王莉萍犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十一年。

　　另查明，本案其他涉案人員高趙偉、李志勇、張亞麗因犯非法拘禁罪已被判處刑罰；趙德山、陳忠龍、李楊等人已被采取強(qiáng)制措施。本案在審理過(guò)程中，被害人辛珂、陳小蒙的親屬提起附帶民事訴訟，后與對(duì)方達(dá)成賠償協(xié)議，由趙正彥賠償40000元，王新發(fā)賠償30000元，王莉萍賠償10000元，辛珂的親屬獲賠25000元，陳小蒙的親屬獲賠55000元，二被害人的親屬對(duì)相關(guān)被告人均表示了諒解。

被害人陳小蒙遺物。受訪者供圖

　　■ 講述

　　被害人陳小蒙父親：

　　兒子一向節(jié)儉，很少向家里要錢

　　最后的通話

　　記者從陳小蒙父親陳蘭凱處獲悉，被害人陳小蒙是其次子，甘肅省合水縣人，1993年出生，事發(fā)前系天津輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院大三學(xué)生。

　　2014年，陳小蒙考上天津輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院，學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)。此后兩年間，上進(jìn)、懂事的兒子與父親之間的聊天，大多是自己的學(xué)業(yè)及未來(lái)。陳蘭凱回憶，陳小蒙希望畢業(yè)后能做“在外面”的工作，不愿意待在辦公室。

　　2016年10月3日，陳蘭凱接到兒子陳小蒙電話，父子倆聊了幾句家常。掛電話前，陳蘭凱叮囑兒子在外要注意安全，隨后掛斷。電話中的兒子語(yǔ)氣平常，并未聽出有任何不對(duì)。陳蘭凱沒想到，此時(shí)的兒子已經(jīng)深陷傳銷組織，這是父子之間最后一次通話。

　　就在此前的9月底，兒子電話告知陳蘭凱，說(shuō)通過(guò)朋友在天津找到了一份實(shí)習(xí)的工作，但并未告知具體工作內(nèi)容。與最后一次通話一樣，陳蘭凱告訴兒子要注意安全，甚至還提醒他，千萬(wàn)小心別被人騙了。兒子一一答應(yīng)。

　　10月3日之后，陳蘭凱與兒子的通訊中斷。按照此前父子之間的默契，兩人幾乎每天都要聯(lián)系，即使不通電話，也要發(fā)信息聊幾句。此后數(shù)天，陳蘭凱多次撥打兒子手機(jī)，但大多處于無(wú)人接聽狀態(tài)。10月7日，陳蘭凱大兒子在天津報(bào)警，直至有群眾報(bào)警發(fā)現(xiàn)尸體后，陳蘭凱及家人趕赴天津辨認(rèn)尸體。

　　節(jié)儉的兒子

　　雖然收入拮據(jù)，陳蘭凱與妻子仍然努力工作供兩個(gè)兒子讀大學(xué)。其中，陳蘭凱常年在外打工，做油井設(shè)備維修工作，月收入4000多元；此外，家中還有4畝多果園，由其妻子打理，年收入20000元左右。

　　在陳蘭凱眼中，懂事的兒子非常清楚家中的情況，所以在生活上“很細(xì)致”，從來(lái)不亂花錢。陳小蒙在外上學(xué)期間，陳蘭凱每月給兒子1000元生活費(fèi)。陳蘭凱總是注意估量著的錢用完之前，就把錢打給兒子，“他很少會(huì)主動(dòng)問(wèn)我要錢。我好多次跟他說(shuō)過(guò)，錢用完之前就要跟我說(shuō)，但他從來(lái)不說(shuō)”。

　　2016年8月24日，陳蘭凱在工作地陜西吳起見到來(lái)看他的兒子，一見面，就發(fā)現(xiàn)兒子身上的衣服有些舊。陳蘭凱很心疼，于是帶兒子去商場(chǎng)購(gòu)買了T恤衫、運(yùn)動(dòng)鞋，兩樣加起來(lái)花了130多元。

　　陳蘭凱回憶，衣服買來(lái)后，他讓兒子把舊衣服脫下來(lái)洗洗，換上新衣。陳小蒙堅(jiān)持說(shuō)衣服不臟，在陳蘭凱堅(jiān)持下，兒子終于答應(yīng)了，但是舊衣服晾干以后，他又穿上了?！斑@就是因?yàn)樗泄?jié)儉的習(xí)慣”。

　　本版采寫/新京報(bào)記者 盧通 實(shí)習(xí)生 呂燁馨