“鑫圓共享經(jīng)濟(jì)”兩名傳銷(xiāo)頭目分別被判了五年

近日，廣西柳州市中級(jí)人民法院二審宣判一起組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)案。二審法院依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定駁回上訴，維持原判。鑒騙了解到，在一審期間，柳江區(qū)人民法院以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，分別判處“鑫圓共享經(jīng)濟(jì)”在柳州的傳銷(xiāo)頭目楊文強(qiáng)、楊文儉有期徒刑五年，并處罰金十萬(wàn)元。

,警方在楊志偉家中固定部分證據(jù)

鑒騙了解到，2017年5月，楊文強(qiáng)、楊文儉經(jīng)人介紹，楊文強(qiáng)刷介紹人的二維碼、楊文儉刷楊文強(qiáng)的二維碼分別注冊(cè)成為“鑫圓共享經(jīng)濟(jì)”平臺(tái)會(huì)員并參與投資。

當(dāng)楊文儉、楊文強(qiáng)知道成為鑫圓共享電子商務(wù)股份有限公司代理商，每介紹一個(gè)人參加投資，就會(huì)得到投資人所獲得積分15%的獎(jiǎng)勵(lì)后，就由楊文儉具體操辦成立楊文儉任董事長(zhǎng)、楊文強(qiáng)為股東的柳州市鑫圓共享文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：柳州鑫圓共享公司）。

楊文儉與鑫圓共享電子商務(wù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：鑫圓共享公司）簽訂代理協(xié)議，向無(wú)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的鑫圓共享公司交納代理費(fèi)后成為該公司在柳州市柳江區(qū)的代理商，并獲取該公司網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的賬號(hào)登錄密碼，上傳投資人的信息。

楊文儉的柳州鑫圓共享公司成為鑫圓共享公司的代理商后，楊文儉、楊文強(qiáng)以“鑫圓共享經(jīng)濟(jì)”是國(guó)家扶持，有央企、民企背景等方式進(jìn)行虛假宣傳，蠱惑社會(huì)公眾以現(xiàn)金存入鑫圓共享公司或四川鑫圓網(wǎng)絡(luò)科技有限公司進(jìn)行投資，獲得鑫圓共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)會(huì)員資格后，按照投資額換算成積分，1.17萬(wàn)元換算得積分10萬(wàn)分，以積分的形式計(jì)入投資者個(gè)人賬戶進(jìn)行“分紅”，每天以總積分萬(wàn)分之六的比例返還到投資者的賬戶上，除周末和法節(jié)假日外，連續(xù)返還四年六個(gè)月零十九天。

返還的積分，積分與人民幣等值，80%可以提現(xiàn)但需交5%的稅費(fèi)，20%可以在鑫圓商城上消費(fèi)，同時(shí)引誘會(huì)員推薦他人加入鑫圓共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)成為會(huì)員，會(huì)員進(jìn)行投資后分別獲得不同比例的推薦獎(jiǎng)。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，鑫圓共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)臺(tái)會(huì)員分布全國(guó)31個(gè)省市區(qū)，甚至還有部分會(huì)員來(lái)自境外。警方提供的數(shù)據(jù)顯示,截至案發(fā)時(shí),“鑫圓系”公司在全國(guó)已發(fā)展會(huì)員賬戶達(dá)22萬(wàn)余個(gè)，涉及金額102億元。

其中，從2017年5月起，楊文強(qiáng)發(fā)展下線層級(jí)共有7層，總下線會(huì)員數(shù)共有662人，獲利535165元。楊文儉發(fā)展下線層級(jí)六層，總下線會(huì)員數(shù)共有479人，獲利387815元。

2018年6月5日，楊文強(qiáng)、楊文儉被警方抓獲歸案，并扣押作案工具電腦、手機(jī)四臺(tái)、中介服務(wù)合同、鑫圓共享商城手冊(cè)、鑫圓共享徽章、區(qū)域授權(quán)代理合同書(shū)復(fù)印件等物品。

2019年4月11日，柳州市柳江區(qū)人民法院依照相關(guān)法律的規(guī)定，以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，分別判處楊文強(qiáng)、楊文儉有期徒刑五年，并處罰金十萬(wàn)元，并繼續(xù)追繳其違法所得，上繳國(guó)庫(kù)。

宣判后，楊文強(qiáng)、楊文儉不服，以“其發(fā)展下線會(huì)員數(shù)和違法所得與實(shí)際不符，原判量刑過(guò)重”為由提出上訴。

二審法院審理后認(rèn)為，楊文強(qiáng)、楊文儉的行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，且情節(jié)嚴(yán)重。二人及其辯護(hù)人所提原判量刑過(guò)重的意見(jiàn)與查明的事實(shí)、證據(jù)不符，且于法無(wú)據(jù)，不予采納。