本報記者郭宏鵬黃輝
本報實習(xí)生陳宸
前不久,江西省南昌縣公安局調(diào)集200余名民警,一舉打掉5個傳銷窩點,38名涉嫌參與傳銷的人員被帶回審查。隨后,江西省九江市公安局潯陽分局聯(lián)合工商部門,在轄區(qū)內(nèi)開展了打擊傳銷統(tǒng)一行動,該分局出動警力218人,搗毀傳銷窩點8個,驅(qū)散傳銷人員近百人,刑事拘留5人。
一場針對傳銷活動的“殲滅戰(zhàn)”,正在贛鄱大地如火如荼地展開。據(jù)江西警方介紹,在已查處的傳銷案件中,越來越多的受騙者不再是被邀請來開店或被告知找到了新工作,而是因“網(wǎng)戀”受騙。
去年7月至9月,南昌縣警方曾查處過706名男性傳銷分子,其中有503名是被異性網(wǎng)友(傳銷組織成員)騙來的,占總數(shù)的71%。
但在司法實踐中,很多涉嫌傳銷的案件,卻多以涉嫌非法拘禁罪、搶劫罪、強迫交易罪等追究刑責(zé)。“傳銷案件取證難,是最主要的原因。”南昌縣公安局打擊傳銷工作隊隊長張克明說,現(xiàn)在的傳銷組織成員都比較年輕,文化層次較高,不僅采取系統(tǒng)式精神洗腦,還經(jīng)常威脅、恐嚇下線成員,這導(dǎo)致傳銷窩點被查出后,傳銷人員不愿也不敢配合辦案人員的調(diào)查。
張克明介紹,許多傳銷組織為逃避打擊,實行“金字塔”式管理,下級對上級直接負責(zé),單線聯(lián)系,不準內(nèi)部橫向交叉發(fā)展下線。住宿方面,每個“家”(傳銷窩點)安排一名“家長”負責(zé)管理,傳銷頭目與這些“家”分離。
按照法律規(guī)定,要追究傳銷頭目的刑責(zé),其必須有下線。頭目和自己的下線分離,便是為了規(guī)避法律風(fēng)險。
此外,組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪定罪標準中,“涉案人數(shù)30人以上”如何認定,也直接影響到傳銷案件的偵辦。
2010年5月7日,《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》第78條規(guī)定:組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動為名,要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格,并按照一定順序組成層級,直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù),引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加,騙取財物,擾亂經(jīng)濟社會秩序的傳銷活動,涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷活動人員在30人以上且層級在3級以上的,對組織者、領(lǐng)導(dǎo)者,應(yīng)予立案追訴。
根據(jù)該司法解釋,要構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪必須同時具備下列3個條件:在傳銷組織中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)且層級在3級以上,實施了組織領(lǐng)導(dǎo)行為,組織領(lǐng)導(dǎo)的傳銷人員在30人以上。民警認為,在這3個條件中,前兩個相對容易把握,結(jié)合嫌疑人供述及證人證言,犯罪嫌疑人在傳銷組織中的職務(wù)、所處層級以及是否實施了組織、策劃等問題,認定起來比較清晰；但第三個條件“組織領(lǐng)導(dǎo)的傳銷人員在30人以上”應(yīng)該如何認定?
張克明表示,司法實踐中存在兩種意見:一種意見是認為只要該傳銷組織的涉案人數(shù)達到30人以上,在具備前兩個條件的基礎(chǔ)上,就可以對組織領(lǐng)導(dǎo)者以涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪認定；另一種意見是對人數(shù)嚴格把握,認為只有與犯罪嫌疑人有直接或間接關(guān)系(即犯罪嫌疑人直接或間接的下線,或者能夠指控犯罪嫌疑人對其實施了組織、領(lǐng)導(dǎo)行為)的傳銷人員到“30人以上”,才可以認定符合這一條件。這個標準如何來界定,公安和檢察機關(guān)之間都經(jīng)常有不同的理解,需要法律或司法解釋進一步加以明確。
此外,在不少民警看來,傳銷活動屢禁不止的原因,還包括對“屢教不改”的傳銷人員缺乏法律明確約束有關(guān)。張克明曾對自己某一段時間查處的913名傳銷人員做過調(diào)查,被查處3次及以上的有28人,被查處2次的有96人。張克明說:“作為基層公安民警,我們希望可以通過完善立法的形式,對如何處罰那些多次參加傳銷行為的人員予以明確。”
京公網(wǎng)安備 11010602130073號