趙勝回應(yīng)媒體稱收了“PlusToken”的90萬(wàn)元冠名費(fèi) 是“被站臺(tái)”了

今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊報(bào)道PlusToken傳銷騙局。記者在采訪過(guò)程中聯(lián)系了“WBF世界區(qū)塊鏈”創(chuàng)始人趙勝。趙勝告訴記者，我們當(dāng)時(shí)就收了90萬(wàn)元的冠名費(fèi)，我根本不是Plus Token的實(shí)際控制人，也沒(méi)有買過(guò)他們一個(gè)幣。自己僅僅是“被站臺(tái)了”。

公開信息顯示，2018年9月14日至15日，韓國(guó)濟(jì)州島召開了一個(gè)叫做“WBF世界區(qū)塊鏈大會(huì)”的會(huì)議，而PlusToken美國(guó)基金會(huì)正是大會(huì)的冠名方。相關(guān)報(bào)道顯示，前述PlusToken創(chuàng)始人LEO與硅谷創(chuàng)客資本趙勝，道斯資本lldar等一起簽訂了投資合作協(xié)議。PlusToken官網(wǎng)同樣顯示：趙勝是Plus Token的投資人之一。

“Plus Token是2018年3月創(chuàng)建的，當(dāng)時(shí)他們就對(duì)外宣稱是韓國(guó)團(tuán)隊(duì)，但大本營(yíng)其實(shí)就在湖南。同年我們WBF在籌備韓國(guó)大會(huì)，從時(shí)間點(diǎn)和會(huì)議點(diǎn)來(lái)說(shuō)，這正好給他們做了‘邏輯支撐’。

經(jīng)人介紹，他們希望我們?cè)?月韓國(guó)濟(jì)州島大會(huì)上做總冠名，對(duì)外宣傳我是戰(zhàn)略投資，我們當(dāng)時(shí)就收了90萬(wàn)元的冠名費(fèi)，我根本不是Plus Token的實(shí)際控制人，也沒(méi)有買過(guò)他們一個(gè)幣。如果不是開這個(gè)會(huì)，我們永遠(yuǎn)不可能認(rèn)識(shí)，我們是兩個(gè)圈子里的人，”趙勝告訴記者。

據(jù)趙勝講述，PlusToken團(tuán)隊(duì)被警方抓獲后，雖然他本人人身自由沒(méi)有受到影響，但在信譽(yù)方面受到了嚴(yán)重影響，很多合作伙伴認(rèn)為，他也是傳銷團(tuán)伙的一員因此放棄了與其的合作，目前他已退出了WBF。

“我沒(méi)有投過(guò)一分錢，占過(guò)一份股份，更沒(méi)有收過(guò)一分分紅，只是拿了他們的90萬(wàn)元的贊助費(fèi)，為他們站了臺(tái)，這一點(diǎn)我很自責(zé)也很后悔。去年9月，PlusToken贊助了韓國(guó)濟(jì)州大會(huì)；11月，簽署了一個(gè)合作協(xié)議，一個(gè)假的合作協(xié)議，都是我自己不謹(jǐn)慎。”趙勝說(shuō)。

此外，趙勝還透露，Plus Token CEO LEO是傳銷團(tuán)伙從俄羅斯雇的人站臺(tái)，根本不是什么CEO，早就回國(guó)了?！拔以敢鉃槲艺f(shuō)的一切承擔(dān)法律責(zé)任，”趙勝向記者表示。

北京煒衡（上海）律師事務(wù)所合伙人鞠秦儀律師認(rèn)為，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，當(dāng)下出現(xiàn)了很多新型的犯罪模式、犯罪形態(tài)，架構(gòu)復(fù)雜的或者形態(tài)新穎的金融概念、金融工具衍變成為了不法分子用以吸引受害者的“迷惑劑”和躲避自身刑事風(fēng)險(xiǎn)的“保護(hù)色”。

類似于“Plus Token”這種影響人數(shù)眾多、涉案金額巨大的平臺(tái)，其行為到底該如何定性、如何有效偵辦處理以及如何很好的善后，這也是擺在公安機(jī)關(guān)尤其是沒(méi)有相關(guān)金融類案件偵辦經(jīng)驗(yàn)的公安機(jī)關(guān)面前的一個(gè)巨大難題，這可能也在一定程度影響了警方完全介入的進(jìn)度，而“Plus Token”平臺(tái)的行為到底該認(rèn)定涉嫌“組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪”還是會(huì)涉嫌到“非法吸收公眾存款罪”乃至“集資詐騙罪”，以及嗣后可能遇到的判罰，目前還無(wú)法準(zhǔn)確判斷，這些都還有待于司法機(jī)關(guān)的介入調(diào)查后披露更多的案件細(xì)節(jié)。

鞠秦儀分析指出，至于“站臺(tái)者”的責(zé)任，在平臺(tái)被定性后，要看“站臺(tái)者”的主觀動(dòng)機(jī)以及行為是不是在一定程度上成為了平臺(tái)的犯罪行為得以實(shí)施的支撐以判斷是否其是“幫助犯”以及是否該追求相應(yīng)責(zé)任。[此文來(lái)源于中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，版權(quán)歸原作者，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除]   反傳防騙快訊版權(quán)及免責(zé)聲明