反傳銷能不能成為一門(mén)生意

新聞事實(shí)：廣西男孩李楠，今年7月23日被騙入天津靜?？h傳銷窩點(diǎn)，在心理防線快被攻破時(shí)，大學(xué)好友們湊了一萬(wàn)六千元，委托反傳銷人士將他救出。由于缺少監(jiān)管，中國(guó)民間反傳銷協(xié)會(huì)至今沒(méi)有正式在相關(guān)部門(mén)登記注冊(cè)。高昂的收費(fèi)及身份的不合法，帶來(lái)的是眾多的質(zhì)疑與風(fēng)險(xiǎn)。

@高亞洲：看到這個(gè)新聞后，我在想的一個(gè)問(wèn)題是，這反傳銷到底能不能成為一門(mén)生意呢？我覺(jué)得只要不違反法律，且又存在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)需求，應(yīng)該是可以成為一門(mén)生意的。

@苗鳳軍：在這一事件出現(xiàn)后，對(duì)于反傳銷人士的行為雖說(shuō)質(zhì)疑其行為是不是合法，但是我們有一點(diǎn)要說(shuō)的是，在這種情況下，大學(xué)生為什么沒(méi)有想到警方呢？在打擊非法傳銷活動(dòng)中，警方本應(yīng)該唱主角，或者是政府其他相關(guān)部門(mén)唱主角，為什么沒(méi)有做到呢？而為什么讓反傳銷協(xié)會(huì)捷足先登了？

@朱清建：是的，雖然反傳銷組織收費(fèi)不合法，但問(wèn)題是反傳銷組織有專門(mén)打撈被傳銷人士的經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)打撈被傳銷人士的市場(chǎng)需求，以及傳銷的存在，才是這個(gè)糾結(jié)問(wèn)題的關(guān)鍵。

@余明輝：反傳銷協(xié)會(huì)的出現(xiàn)，就是給公安、工商等打擊傳銷主管部門(mén)的一個(gè)嘴巴子，折射的就是他們打擊傳銷工作不力的有力佐證。

@夏熊飛：民間反傳銷協(xié)會(huì)有其存在的合理性，相比于更大的金錢(qián)損失以及被禁錮失去的人身自由，花一筆錢(qián)委托民間組織進(jìn)行“營(yíng)救”，是傳銷受害者家屬最不壞的選擇。并且對(duì)于市場(chǎng)主體，法無(wú)禁止即可為。所以有關(guān)部門(mén)不能因?yàn)榇嬖陲L(fēng)險(xiǎn)，就對(duì)這樣的民間組織簡(jiǎn)單一禁了之，而應(yīng)該見(jiàn)賢思齊，甚至可以通過(guò)相互合作，開(kāi)創(chuàng)打擊傳銷行為的新模式。

@謝林虬：傳銷組織“綁票”，親屬同學(xué)“贖票”，執(zhí)法部門(mén)“缺票”。這是一場(chǎng)讓人哭笑不得的鬧劇。希望執(zhí)法部門(mén)能把“有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)”真正落實(shí)到位，避免群眾陷入不得不求助民間組織的尷尬境地。

@楊興東：是的，我也覺(jué)得反傳銷組織可以有，但服務(wù)職能要界定清晰，讓公權(quán)的歸公權(quán)，社會(huì)的歸社會(huì)，各行其是，才不會(huì)導(dǎo)致權(quán)責(zé)混亂，一地雞毛。換言之，涉及執(zhí)法機(jī)關(guān)的活兒，民間組織不要搶著干。